ഇയാൻ യംഗ്സ്കൾച്ചർ റിപ്പോർട്ടർ
ബിബിസി/ഗെറ്റി ചിത്രങ്ങൾതൻ്റെ മുൻ സഹനടൻ ബ്ലെയ്ക്ക് ലൈവ്ലിക്കെതിരെ ജസ്റ്റിൻ ബാൽഡോണിയുടെ $400m (£295m) കേസ് ഒരു ജഡ്ജി ഔപചാരികമായി അവസാനിപ്പിച്ചു, നടനും സംവിധായകനും തൻ്റെ അവകാശവാദം തുടരാനുള്ള സമയപരിധി പാലിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടുവെന്ന് പറഞ്ഞു.
2024-ൽ പുറത്തിറങ്ങിയ ഇറ്റ് എൻഡ്സ് വിത്ത് അസ് എന്ന സിനിമയിൽ അഭിനയിച്ച ജോഡി, കഴിഞ്ഞ ഡിസംബറിൽ ലൈവ്ലി ബാൽഡോണിക്കെതിരെ ലൈംഗികാതിക്രമം ആരോപിച്ച് ഒരു അപവാദ പ്രചാരണം നടത്തിയതിന് ശേഷം കടുത്ത നിയമപോരാട്ടത്തിലാണ്.
മറുപടിയായി, അയാൾ അവൾക്കും അവളുടെ ഭർത്താവ് റയാൻ റെയ്നോൾഡ്സിനും അവരുടെ പബ്ലിസിസ്റ്റിനും ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസിനും എതിരെ ഒരു കേസ് ഫയൽ ചെയ്തു, സിവിൽ കൊള്ളയടിക്കൽ, അപകീർത്തിപ്പെടുത്തൽ, സ്വകാര്യതയിലേക്കുള്ള കടന്നുകയറ്റം എന്നിവ അവകാശപ്പെട്ടു.
ജൂണിൽ ബാൽഡോണിയുടെ കേസ് തള്ളിയെങ്കിലും ഭേദഗതി വരുത്തിയ പരാതി നൽകാൻ അദ്ദേഹത്തിന് അവസരമുണ്ടായിരുന്നു. എന്നാൽ, അതിൽ താൻ പരാജയപ്പെട്ടുവെന്ന് ജഡ്ജി ലൂയിസ് ലിമാൻ പറഞ്ഞു.
കേസ് അവസാനിപ്പിക്കാൻ അന്തിമ വിധി പുറപ്പെടുവിക്കുമെന്ന് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകാൻ ഒക്ടോബർ 17 ന് എല്ലാ കക്ഷികളെയും ബന്ധപ്പെട്ടിരുന്നതായി ജഡ്ജി പറഞ്ഞു.
അന്തിമ വിധി പ്രഖ്യാപിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് ലൈവ്ലി മാത്രമാണ് പ്രതികരിച്ചത്, എന്നാൽ നിയമപരമായ ഫീസ് സജീവമായി തുടരാനുള്ള അവളുടെ അഭ്യർത്ഥനയ്ക്കായി. ജഡ്ജി സമ്മതിച്ചു.
ബൽഡോണിക്കെതിരായ അവളുടെ യഥാർത്ഥ കേസും തുടരുകയാണ്.
ജൂണിൽ ബാൽഡോണിയുടെ കേസ് തള്ളിയതിന് ശേഷം നടിയുടെ അഭിഭാഷകർ ഇതിനെ “സമ്പൂർണ വിജയവും സമ്പൂർണ്ണ ന്യായീകരണവും” എന്ന് വിളിച്ചു.
ആ സമയത്ത്, ബൽഡോണിയുടെ അഭിഭാഷകൻ പറഞ്ഞു ലൈവ്ലിയുടെ “പ്രവചനാതീതമായ വിജയ പ്രഖ്യാപനം തെറ്റാണ്”, “വസ്തുതകൾ നമ്മുടെ വശത്ത് വെച്ച് ഞങ്ങൾ മുന്നോട്ട് പോകുന്നു”.
അദ്ദേഹം കൂട്ടിച്ചേർത്തു: “അപകീർത്തിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ക്ലെയിമുകൾ കോടതി തള്ളിക്കളഞ്ഞപ്പോൾ, മിസ് ലൈവ്ലിക്കെതിരായ ഏഴ് ക്ലെയിമുകളിൽ നാലെണ്ണം ഭേദഗതി ചെയ്യാൻ കോടതി ഞങ്ങളെ ക്ഷണിച്ചു, ഇത് അധിക തെളിവുകളും ശുദ്ധമായ ആരോപണങ്ങളും പ്രദർശിപ്പിക്കും.”
എന്നിരുന്നാലും, ഏറ്റവും പുതിയ വിധി അനുസരിച്ച്, ഭേദഗതി ചെയ്ത അവകാശവാദങ്ങൾ ഫയൽ ചെയ്തില്ല. ബാൽഡോണിയും വേഫെയററും അഭിപ്രായപ്പെട്ടിട്ടില്ല.
ജൂണിൽ, ബാൽഡോണിയുടെ വ്യവഹാരം രണ്ട് അവകാശവാദങ്ങളെ കേന്ദ്രീകരിച്ചായിരുന്നുവെന്ന് ജഡ്ജി ലിമാൻ വിശദീകരിച്ചു: ലൈവ്ലി തന്നിൽ നിന്നും അവൻ്റെ നിർമ്മാണ കമ്പനിയായ വേഫെയററിൽ നിന്നും “സിനിമ മോഷ്ടിച്ചു”, അത് പ്രൊമോട്ട് ചെയ്യരുതെന്ന് ഭീഷണിപ്പെടുത്തി, അവളും മറ്റുള്ളവരും ബാൽഡോണി തന്നെ ലൈംഗികമായി ആക്രമിച്ചുവെന്ന തെറ്റായ വിവരണം പ്രചരിപ്പിച്ചു, അവൾക്കെതിരെ അപവാദ പ്രചരണം നടത്തി.
എന്നാൽ ബാൽഡോണിയും അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ നിർമ്മാണ കമ്പനിയും “ലൈവ്ലിയുടെ ഭീഷണികൾ നിയമപരമായി അനുവദനീയമായ കഠിനമായ വിലപേശൽ അല്ലെങ്കിൽ തൊഴിൽ സാഹചര്യങ്ങളുടെ പുനരാലോചനയെക്കാൾ തെറ്റായ കൊള്ളയടിക്കൽ ആണെന്ന് വേണ്ടത്ര ആരോപിച്ചിട്ടില്ല”, ജഡ്ജി ലിമാൻ ആ സമയത്ത് എഴുതി.
കൂടാതെ, ജഡ്ജി എഴുതി, ബാൽഡോണിയും അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ കമ്പനിയും മാനനഷ്ടം തെളിയിച്ചിട്ടില്ല, കാരണം അവരുടെ വ്യവഹാരത്തിൽ “പ്രസ്താവനകൾ ഒഴികെയുള്ള ഏതെങ്കിലും പ്രസ്താവനകൾക്ക് ലൈവ്ലി ഉത്തരവാദിയാണെന്ന് വഴിയാത്രക്കാരൻ കക്ഷികൾ ആരോപിച്ചിട്ടില്ല”, അവ പ്രത്യേകാവകാശമുള്ളതാണ്.
ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ് തങ്ങളുടെ കഥ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നതിൽ “യഥാർത്ഥ ദുരുദ്ദേശ്യത്തോടെ” പ്രവർത്തിച്ചതായി തെളിവുകൾ കാണിക്കുന്നില്ലെന്നും ജഡ്ജി നിർണ്ണയിച്ചു, $250 മില്യൺ സ്യൂട്ടും നിരസിച്ചു.
“ടൈംസ് ലഭ്യമായ തെളിവുകൾ അവലോകനം ചെയ്യുകയും സംഭവിച്ചതായി വിശ്വസിക്കുന്ന കാര്യങ്ങൾ നാടകീയമായ രീതിയിൽ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുകയും ചെയ്തുവെന്ന് ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന വസ്തുതകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു,” അദ്ദേഹം എഴുതി. “ഇവൻ്റുകളുടെ ലൈവ്ലിയുടെ പതിപ്പിനെ അനുകൂലിക്കാൻ ടൈംസിന് വ്യക്തമായ ഉദ്ദേശ്യമില്ലായിരുന്നു.”