ഇൻ്റർനാഷണൽ എമർജൻസി ഇക്കണോമിക് പവേഴ്സ് ആക്ടിന് (ഐഇഇപിഎ) കീഴിൽ ചുമത്തിയ പ്രസിഡൻ്റ് ഡൊണാൾഡ് ട്രംപിൻ്റെ താരിഫുകൾ 6-3 തീരുമാനത്തിൽ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് സുപ്രീം കോടതി റദ്ദാക്കി.
ലിബറൽ ജസ്റ്റിസുമാരായ കേതൻജി ബ്രൗൺ ജാക്സൺ, എലീന കഗൻ, സോണിയ സോട്ടോമേയർ എന്നിവർ യാഥാസ്ഥിതിക ജസ്റ്റിസുമാരായ ആമി കോണി ബാരറ്റ്, നീൽ ഗോർസുച്ച്, ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ജോൺ റോബർട്ട്സ് എന്നിവരോടൊപ്പം താരിഫ് കുറയ്ക്കാൻ വോട്ട് ചെയ്തു.
“ഏകപക്ഷീയമായി പരിധിയില്ലാത്ത താരിഫുകൾ ചുമത്താനും അവ ഇഷ്ടാനുസരണം മാറ്റാനും രാഷ്ട്രപതിക്ക് അധികാരം നൽകാൻ സർക്കാർ IEEPA വായിക്കുന്നു,” റോബർട്ട്സ് എഴുതി. “ആ വീക്ഷണം താരിഫ് നയത്തിൽ പ്രസിഡൻ്റിൻ്റെ അധികാരത്തിൻ്റെ പരിവർത്തനപരമായ വിപുലീകരണത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കും.”
IEEPA യുടെ “അർദ്ധ നൂറ്റാണ്ടിലെ നിലനിൽപ്പിൽ, ഒരു പ്രസിഡൻ്റും ഈ വ്യാപ്തിയുടെയും വ്യാപ്തിയുടെയും താരിഫുകൾ ഒഴികെ, എന്തെങ്കിലും താരിഫുകൾ ചുമത്താൻ ചട്ടം ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടില്ല” എന്ന് റോബർട്ട്സ് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
“പ്രസിഡൻ്റ് ഇപ്പോൾ അവകാശപ്പെടുന്ന അധികാരത്തിൻ്റെ വിശാലതയുമായി ചേർന്ന് ചരിത്രപരമായ മുൻഗാമികളുടെ അഭാവം, താരിഫുകൾ ട്രംപിൻ്റെ അധികാരത്തിന് അപ്പുറത്തേക്ക് വ്യാപിക്കുന്നു” എന്ന് അദ്ദേഹം കൂട്ടിച്ചേർത്തു.
ഇതും വായിക്കുക: ട്രംപ് താരിഫ് തത്സമയ അപ്ഡേറ്റുകൾ: ട്രംപിൻ്റെ ആഗോള താരിഫുകൾ യുഎസ് സുപ്രീം കോടതി നിരസിച്ചു, കാരണം ‘അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ അധികാരം കവിഞ്ഞു’
ജസ്റ്റിസുമാരായ സാമുവൽ അലിറ്റോ, ക്ലാരൻസ് തോമസ്, ബ്രെറ്റ് കവനോ എന്നിവർ വിയോജിച്ചു.
“ഇവിടെ ഇഷ്യൂ ചെയ്യുന്ന താരിഫുകൾ ബുദ്ധിപരമായ നയമായിരിക്കാം അല്ലെങ്കിൽ അല്ലായിരിക്കാം. പക്ഷേ, വാചകം, ചരിത്രം, മുന്നൊരുക്കം എന്നിവയുടെ കാര്യത്തിൽ, അവ വ്യക്തമായി നിയമാനുസൃതമാണ്,” ജസ്റ്റിസ് കവനോവ് തൻ്റെ വിയോജിപ്പിൽ എഴുതി.
ജസ്റ്റിസ് ക്ലാരൻസ് തോമസ് തൻ്റെ വിയോജിപ്പിൽ എഴുതി, “നിയമപരമായ വാചകമോ ഭരണഘടനയോ രാഷ്ട്രപതിക്കെതിരെ വിധി പറയാൻ അടിസ്ഥാനം നൽകുന്നില്ല.”
“മറ്റ് രാഷ്ട്രങ്ങളുമായുള്ള വ്യാപാര-വാണിജ്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിയമങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഉയർന്നുവരുന്ന കാര്യങ്ങളിൽ പ്രസിഡൻ്റിന് വലിയ വിവേചനാധികാരം നൽകാമെന്ന് കോടതി വളരെക്കാലമായി കോൺഗ്രസിനെ അറിയിച്ചിരുന്നു.”
ഇതും വായിക്കുക: എന്തുകൊണ്ടാണ് യുഎസ് സുപ്രീം കോടതി ട്രംപിൻ്റെ ആഗോള വ്യാപാര താരിഫുകൾ റദ്ദാക്കിയത്? നാല് പോയിൻ്റ് വിശദീകരിക്കുന്നയാൾ
കമ്പനികൾക്ക് താരിഫ് റീഫണ്ട് ലഭിക്കുമോ?
നികുതിയിനത്തിൽ ഇതിനകം അടച്ച കോടിക്കണക്കിന് കമ്പനികൾക്ക് തിരിച്ചുപിടിക്കാൻ കഴിയുമോ എന്ന് സുപ്രീം കോടതി പരാമർശിച്ചില്ല.
റീട്ടെയിലർ കോസ്റ്റ്കോ ഉൾപ്പെടെയുള്ള നിരവധി കമ്പനികൾ കീഴ്ക്കോടതികളിൽ റീഫണ്ടിനായി ഫയൽ ചെയ്തിട്ടുണ്ട്.
ശേഖരിച്ച താരിഫുകൾ തിരികെ നൽകുന്ന പ്രക്രിയ സങ്കീർണ്ണവും “ഒരു കുഴപ്പവുമാകാം” എന്ന് ജസ്റ്റിസ് കവനോഗ് തൻ്റെ വിയോജിപ്പിൽ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
“ഇറക്കുമതിക്കാരിൽ നിന്ന് സർക്കാർ പിരിച്ചെടുത്ത കോടിക്കണക്കിന് ഡോളർ തിരികെ നൽകേണ്ടതുണ്ടോ, അങ്ങനെയെങ്കിൽ എങ്ങനെയെന്നതിനെക്കുറിച്ച് കോടതി ഇന്ന് ഒന്നും പറയുന്നില്ല. എന്നാൽ ആ പ്രക്രിയ ഒരു ‘കുഴപ്പം’ ആകാൻ സാധ്യതയുണ്ട്, വാക്കാലുള്ള വാദത്തിൽ സമ്മതിച്ചതുപോലെ,” അദ്ദേഹം എഴുതി.
ദേശീയ റീട്ടെയിൽ ഫെഡറേഷൻ പ്രതികരിച്ചു
ദേശീയ റീട്ടെയിൽ ഫെഡറേഷൻ (എൻആർഎഫ്) പറഞ്ഞു, “താരിഫുകളെ സംബന്ധിച്ച വിധി യുഎസ് ബിസിനസുകൾക്ക് വളരെ ആവശ്യമായ ഉറപ്പ് നൽകുന്നു.”
“വ്യക്തവും സ്ഥിരതയുള്ളതുമായ വ്യാപാര നയം സാമ്പത്തിക വളർച്ചയ്ക്ക് അത്യന്താപേക്ഷിതമാണ്, അമേരിക്കൻ കുടുംബങ്ങൾക്ക് തൊഴിലവസരങ്ങളും അവസരങ്ങളും സൃഷ്ടിക്കുന്നു,” NRF കൂട്ടിച്ചേർത്തു: “യുഎസ് ഇറക്കുമതിക്കാർക്ക് താരിഫ് റീഫണ്ട് ചെയ്യുന്നതിനുള്ള തടസ്സമില്ലാത്ത പ്രക്രിയ ഉറപ്പാക്കാൻ ഞങ്ങൾ കീഴ്കോടതിയോട് അഭ്യർത്ഥിക്കുന്നു.”
“റീഫണ്ടുകൾ ഒരു സാമ്പത്തിക ഉത്തേജനമായി വർത്തിക്കുകയും കമ്പനികളെ അവരുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളിലും ജീവനക്കാരിലും ഉപഭോക്താക്കളിലും വീണ്ടും നിക്ഷേപിക്കാൻ അനുവദിക്കുകയും ചെയ്യും.”
ചില്ലറ വ്യാപാരികൾക്കും നിർമ്മാതാക്കൾക്കുമുള്ള മികച്ച വ്യാപാര ഗ്രൂപ്പുകളിൽ ഒന്നാണ് എൻആർഎഫ്.